今年36岁的三原县女子王蕾，不幸患了“多发性硬化症”，多发性硬化症乃是中枢神经系统和免疫有关的发炎及去髓鞘疾病，这种病被业界称为“不死的癌症”，然而更为不幸的是，王蕾通过“水滴筹”筹集的部分救命钱，被法院强行划走后还给债权人。
据了解，14年王雷被确诊为“多发性硬化症”，在被确诊之后，在医院使用一种叫“倍泰龙”的干扰素，这种进口药物昂贵，每支元钱，隔一天注射一次，每个月药费高达元钱，才能预防病情复发。
王蕾的丈夫李波每月工资约元，王蕾每月的工资多元。他们还有一个上高二的儿子，加之高昂的医药费，多年来使得这个家庭捉襟见肘。年6月，王蕾开始在网上“水滴筹”向社会求助，十余天筹得捐款6.8万元。王蕾说，这些款项大多是三原县父老乡亲们捐的。
然而在看病的事后却发现银行卡内“水滴筹”最后的元被冻结，回到三原县后，李波去找法院，李波夫妇称，当时他们给法院解释这元为网友捐款，希望能退回，但执行庭法官对此没有采信。
原来年年底，李波的朋友经商需要贷款，为此李波夫妇在朋友贷款借条上签字成了担保人。但朋友最终没有按约定时间还款，李波和王蕾负有连带责任，这块钱被法院强制执行还款了。
针对此事，纷纷人来网友热议，有支持的，有反对的。
在小编看来，首先，当担保人一定要承担责任的。其次，法院在执行时账户里一旦有钱直接就扣划了，管你这个钱是哪来的要干什么的。这个和法官无关，工作流程就是这样。最后，先有法后有情，当初法院冻了一企业两千多万给职工发工资和社保的钱，最后还是法院出面调停各种做工作解封了。
也有网友说：第一，被执行人生命健康权优于债权人的财产权，民法中对民法定义就已经体现出来了。第二，讨债不能越过法律的界限以致侵害债务人的基本权利，不然债权人把债务人所有财产都占了，然后债务人一无所有流落街头冻死饿死？第三，执行前应当听取被执行人的申辩，行政执行如此，司法执行也应当如此。
在小编看来，被执行人没有提异议的权利，更无申辩权利一说，法院的做法在法律程序上也没毛病，只是有点不近人情。更不要随便做担保人，要承担责任的，钱是要还的，不会因为你困难就放过你。
还是平台制度不够完善，慈善筹款应该专款专用，不然违背了捐款人的意愿，以后做善事的人会越来越少。
对此，网友们怎么认为？